「同一法身」，非謂眾生共有一個常一不變的體性，亦非謂法身但有假名而無所顯。

為顯法性無二，方便說「一」；
為顯真如常住，方便說「法身」；
為破實有，不可執為實體；
為破斷滅，不可執為虛無。

所謂假名施設，並非否定法身，而是說「法身」之名不可執實；名雖假立，所顯之真如法性，離言絕待，不可作有、無、一、異、虛、實而會。

乃至「非虛非實」亦只是遮遣兩邊之方便，不可另立為第三種實法。

所以：
說一，為顯無二；
說常，為破斷滅；
說空，為破實執；
說假名，為破名相取著。

若於其中取一法為究竟， 皆成佛之方便、眾生之實執。
這樣就比「同一法身只是一時方便假名」嚴謹得多。

一句全篇眼目：
「法身」是假名，不可執名為實；
假名有所顯，亦不可撥無所顯。
及至所顯亦不取，方契離言法性。

進一步從禪門說，連「離言法性」四字也不可滯著。否則破完「法身」，最後又偷偷藏了一個「離言法性」在胸中，即名賊識未死，偷心猶存。

所以真正善巧處是：立而能掃，破而不斷；說而無住，方便說畢便休。

上來所說「大體周全」，但不能說「完全沒問題」。
因為只要落於語言，便是假施設；關鍵不在找到一句絕對不會出錯的話，而在於這句話能否「顯義而不令人取著」。這樣才是較善巧、穩妥的表述。

──日和尚